Domingo, 31 de Janeiro de 2010
por Daniel Oliveira
Países que têm mais despesa pública e mais receita fiscal (em relação ao PIB) na Europa: Suécia, Dinamarca, França, Finlândia, Bélgica. Países que têm menos receita mas poupam na despesa: Roménia, Bulgária, Eslováquia, Lituânia, Malta. Ler o post completo aqui.
tags: sem categoria
Minhoto
Que analogia tão sectária! Então a Suécia, Dinamarca, França, Finlândia e Bélgica não são dos países mais capitalistas do mundo? É claro que são, pois têm uma banca forte, grupos económicos fortíssimos como por exemplo a Suécia e a França detêm as maiores construtoras do Planeta ou seja países que exportam pois têm um capitalismo forte, consolidado e de boa saúde o que lhes permite ter receita fiscal pois facturam. A despesa pública é função da receita sendo contudo por vezes usada para estimular a receita mas NUNCA a receita é função da despesa pública. A Roménia, Bulgária, Eslováquia e Lituânia sabem-no bem pois viveram no comunismo, onde isso ocorria e vê-se o atraso em que ficaram, Malta não tem dimensão para ser considerada. Ó Daniel permita-me que lhe diga que já começa a ter uma idadezita para deixar-se destes disparates pois se não nunca vai ser respeitado.
luÍs bernardo
Estamos no bom caminho. Mesmo que a despesa seja para uma Justiça lenta e ineficaz, uma Educação medíocre e uma Administração Pública que funciona em função de si própria. O problema não é pagar impostos, o problema é a forma como eles são aplicados. E parece que têm sido mal. Como sabe, o TC fez uma auditoria a cinco obras e os resultado foi que custaram mais 123,6% que o inicialmente orçamentado.
Economista angolano
Caro Doutor Daniel,
Interrogo-me como é que o empréstimo concedido por Portugal a Angola aumenta o défice externo do vosso país, tal como disse ontem no seu programa Eixo do Mal.
O que Portugal faz é aumentar a sua posição credora e não devedora. É ainda devoção ideológica por ter sido o MPLA a ganhar e não partidários da LCI?
Obrigado
Interrogo-me como é que o empréstimo concedido por Portugal a Angola aumenta o défice externo do vosso país, tal como disse ontem no seu programa Eixo do Mal.
O que Portugal faz é aumentar a sua posição credora e não devedora. É ainda devoção ideológica por ter sido o MPLA a ganhar e não partidários da LCI?
Obrigado
JS
Sim, essa do empréstimo a Angola aumentar o nosso défice... deve haver aí algum conceito que me está a escapar.
Reduz é a tesouraria a curto prazo. Aí só comparando as taxas de juros a que emprestamos e a que contraímos dívidas, para ver se traz vantagens. Que não devem haver, dado o empréstimo dever-se mais a ser um país dos PALOPS.
Reduz é a tesouraria a curto prazo. Aí só comparando as taxas de juros a que emprestamos e a que contraímos dívidas, para ver se traz vantagens. Que não devem haver, dado o empréstimo dever-se mais a ser um país dos PALOPS.
JMG
Deixei um comentário lá no destino. Mas, não vão perder-se as preciosidades que de vez em quando expectoro a benefício da multidão ignara, transcrevo-o aqui:
Se agora relacionar a taxa de crescimento da despesa pública com a taxa de crescimento do PIB, e se comparar as duas com o endividamento externo, talvez possamos ver alguma coisa no meio do nevoeiro. Assim, não. É que o aumento do endividamento externo contribui para o PIB, com o inconveniente de a dívida ter de ser paga, com juros, um dia, o que significa que se o investimento não for reprodutivo ... Depois, o raciocínio segundo o qual os países nórdicos estão mais adiantados económica e socialmente por terem um rácio alto despesa pública/PIB é, para dizer o mínimo, um raciocínio simplista. Com boas razões se pode dizer que não é por causa de o rácio ser alto: é apesar desse facto. Afinal de contas, os países nórdicos ganharam algum adiantamento antes de terem altíssimas taxas de despesa pública. Depois, com bons sistemas de ensino, com ética de trabalho e de empreendedorismo, com espírito comunitário e respeito pela propriedade pública - numa palavra, com uma cultura diferente da nossa - puderam aprofundar e manter os seus sistemas sociais, que aliás agora têm vindo a adaptar à força das mudanças demográficas, à realidade da competição globalizada e aos ares do tempo.
Se agora relacionar a taxa de crescimento da despesa pública com a taxa de crescimento do PIB, e se comparar as duas com o endividamento externo, talvez possamos ver alguma coisa no meio do nevoeiro. Assim, não. É que o aumento do endividamento externo contribui para o PIB, com o inconveniente de a dívida ter de ser paga, com juros, um dia, o que significa que se o investimento não for reprodutivo ... Depois, o raciocínio segundo o qual os países nórdicos estão mais adiantados económica e socialmente por terem um rácio alto despesa pública/PIB é, para dizer o mínimo, um raciocínio simplista. Com boas razões se pode dizer que não é por causa de o rácio ser alto: é apesar desse facto. Afinal de contas, os países nórdicos ganharam algum adiantamento antes de terem altíssimas taxas de despesa pública. Depois, com bons sistemas de ensino, com ética de trabalho e de empreendedorismo, com espírito comunitário e respeito pela propriedade pública - numa palavra, com uma cultura diferente da nossa - puderam aprofundar e manter os seus sistemas sociais, que aliás agora têm vindo a adaptar à força das mudanças demográficas, à realidade da competição globalizada e aos ares do tempo.
Libertário
Já tinha disto noutro post.
E o Canadá, a Suíça, o Japão, a Australia...?
Ou esses não contam como factos?
E o Canadá, a Suíça, o Japão, a Australia...?
Ou esses não contam como factos?
Libertário
E mais uma coisa, a despesa publica em Portugal ultrapassa os 50% do PIB, superior inclusive a países nórdicos como o Finlândia ou a Noruega.
GOSTAVA MESMO MUITO QUE COMENTASSEM ISTO!
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Depens
GOSTAVA MESMO MUITO QUE COMENTASSEM ISTO!
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Depens
Daniel?
quais factos? Isso não são factos, são números. Acredita realmente que aquilo que se aplica á Finlândia serve de forma igual a Portugal? Que existe uma fórmula económica universal que se aplica a todo lado, independentemente da cultura e dos recursos? Já pensou no absurdo que isso representa?
Os países que não atingem essa despesa é porque não podem chegar a mais, como acontece com Portugal. Gasta 46% de forma tão estúpida que acrescenta logo mais 9,3% ao pote da dívida pública. Amanhã já não consegue gastar mais porque não tem. Os Suecos gastam 52% bem e conseguem porque amanhã ainda têm dinheiro.
Porque é que não somos como os Suecos? Quer realmente fazer essa pergunta?
quais factos? Isso não são factos, são números. Acredita realmente que aquilo que se aplica á Finlândia serve de forma igual a Portugal? Que existe uma fórmula económica universal que se aplica a todo lado, independentemente da cultura e dos recursos? Já pensou no absurdo que isso representa?
Os países que não atingem essa despesa é porque não podem chegar a mais, como acontece com Portugal. Gasta 46% de forma tão estúpida que acrescenta logo mais 9,3% ao pote da dívida pública. Amanhã já não consegue gastar mais porque não tem. Os Suecos gastam 52% bem e conseguem porque amanhã ainda têm dinheiro.
Porque é que não somos como os Suecos? Quer realmente fazer essa pergunta?
pesquisa
TV Arrastão
Campanha
Outras leituras
Subscrever
Posts via feedburner (temp/ indisponível)
arquivos
2012:
2011:
2010:
2009:
2008:
2007:
2006:
2005:
Contador