Sexta-feira, 31 de Agosto de 2007
por Daniel Oliveira
O governo vai proibir a publicação de escutas telefónicas sem a autorização dos escutados. As que estão em segredo de justiça, acho muitíssimo bem. Mas isso a lei já proibe. Mas ao proibir a publicação de escutas que, por exemplo, tenham sido fundamentais para a condenação de um arguido, o que se está a impedir é a verificação pública das decisões dos tribunais. É um absurdo e mais um atentado à liberdade de imprensa. Espero que os jornalistas cumpram a sua função. Ou seja, que usem, e agora com toda a propriedade, do direito à desobediência civil.
tags: justiça
RJA
"Ou seja, que usem, e agora com toda a propriedade, do direito à desobediência civil."
"Infelizmente" não és tu quem decide quando é que é válido recorrer a formas de desobediência civíl. (são as pessoas que participam na acção de desobediência civíl)
Não és tu que define como é que elas devem ser formuladas e realizadas. (que é para não vires depois objectar para o tipo de desobediência civíl realizada)
Que raio de mania das pessoas quererem que todas as acções sejam feitas à sua imagem, ou pior, à imagem do partido onde milita. Se não gosta, não participa... não critica de longe e diz que faria melhor se não fez, nem manda abaixo só porque é feita por um grupo com o qual não se identifica. Ok?
Passar bem
"Infelizmente" não és tu quem decide quando é que é válido recorrer a formas de desobediência civíl. (são as pessoas que participam na acção de desobediência civíl)
Não és tu que define como é que elas devem ser formuladas e realizadas. (que é para não vires depois objectar para o tipo de desobediência civíl realizada)
Que raio de mania das pessoas quererem que todas as acções sejam feitas à sua imagem, ou pior, à imagem do partido onde milita. Se não gosta, não participa... não critica de longe e diz que faria melhor se não fez, nem manda abaixo só porque é feita por um grupo com o qual não se identifica. Ok?
Passar bem
Vai proibir? Saído em D.R. não o fez já...
Imagine agora, que o texto era outro (http://porqueposso.blogspot.com/2007/09/lei-n-482007-de-29-de-agosto-escuta.html)...
;)
Imagine agora, que o texto era outro (http://porqueposso.blogspot.com/2007/09/lei-n-482007-de-29-de-agosto-escuta.html)...
;)
Daniel Oliveira
A verificação pública das decisões dos tribunais não passa exclusivamente pelo conhecimento da sentença, mas evidentemente da matéria de prova que leva a essa sentença. E eu falei de escutas que "tenham sido fundamentais para a condenação de um arguido".
Quando ao "ler pouco" e "ler muito", já foi usado. Quando quiser ser arrogante, invente uma de sua lavra. Que um papagaio arrogante é só um papagaio, não chega a ser arrogante.
Quando ao "ler pouco" e "ler muito", já foi usado. Quando quiser ser arrogante, invente uma de sua lavra. Que um papagaio arrogante é só um papagaio, não chega a ser arrogante.
esquerdaferrenhaecega
terrorismo -> ...modo de impor a vontade por meio da violência e do terror...
violência ->...ímpeto ofensivo...
terror ->...grande susto...
verde eufémia ->...terroristas...
in priberam
violência ->...ímpeto ofensivo...
terror ->...grande susto...
verde eufémia ->...terroristas...
in priberam
Jaime Casanova
Tivemos ao longo da História, vários tipos de Estado, dos perfeitos aos degenerados (como classificavam os clássicos Gregos); ainda aqueles que a tudo e todos contralavam.
Mas Hoje temos, infelizmente, o excesso em sentido contrário, pois a bem de uma globalização que ainda estamos por perceber se é um processo social natural ou estranhamente induzido por alguns (e apenas quando a estes interessa), podemos assistir a um ataque feroz ao estado e consequentemente a tudo o que o estado garante, como a liberdade , a democracia e a pluralidade cultural ou de outros tipos.
Este é apenas mais um exemplo daquilo que uma medida "aparentemente" inócua e com um objectivo claro pode originar no futuro - será sempre a manutenção da vida privada para quem tiver poder e meios para tal e a devassa da vida para todos os outros -
Mas Hoje temos, infelizmente, o excesso em sentido contrário, pois a bem de uma globalização que ainda estamos por perceber se é um processo social natural ou estranhamente induzido por alguns (e apenas quando a estes interessa), podemos assistir a um ataque feroz ao estado e consequentemente a tudo o que o estado garante, como a liberdade , a democracia e a pluralidade cultural ou de outros tipos.
Este é apenas mais um exemplo daquilo que uma medida "aparentemente" inócua e com um objectivo claro pode originar no futuro - será sempre a manutenção da vida privada para quem tiver poder e meios para tal e a devassa da vida para todos os outros -
Von
João Gomes, tenho uma dúvida: com toda a franqueza será você ou o seu comentário um enorme imbecil?
Cumprimentos
Von
Nota: Não sou do BE, sou apartidário, acho os partidos uma perda de tempo e dinheiro, e este comentário não pertence a qualquer quadrante político nem pretende defender ninguém.
Cumprimentos
Von
Nota: Não sou do BE, sou apartidário, acho os partidos uma perda de tempo e dinheiro, e este comentário não pertence a qualquer quadrante político nem pretende defender ninguém.
mondrian
A "verificação pública" das decisões dos tribunais não está posta em causa: a sentença é sempre pública, logo a decisão pode ser verificada. O que o Daniel talvez tenha querido dizer é a verificação pública dos pressupostos da sentença, que é coisa bem diferente. E esses, como se sabe, nem todos podem ser públicos... É assim em todo lado, bem como em todo lado há quem goste de comentar assuntos que não domina minimamente... O que o Daniel pretende é que todos os dados do processo sejam públicos sem excepção: conhece algum país onde seja assim? Não. E porque será? Como diria o outro: Voc~e leu pouco, tem que ler um pouco mais...
José Rodrigues
Por falar em absurdos, ou de como, mudam-se os tempos, mudam-se as vontades, ou não há almoços grátis, que tem o Daniel a dizer a isto?
http://www.record.pt/noticia.asp?id=7563
http://www.record.pt/noticia.asp?id=7563
Luis Moreira
Não teria dificuldade em concordar consigo se a CS fosse séria!Mas não é!O que está a acontecer só surpreende os jornalistas.Quem conhece os métodos,e as motivações da CS há muito que previa isto.
Só vocês, jornalistas de referência, têm culpa.Podiam e deviam ter vindo a terreiro,nos casos em que a vossa profissão estava a ser achincalhada por indivíduos, que não merecem exercer a nobre função de jornalista!
Esta lei não está contra o jornalista.Está a favor da vida privada das pessoas!
Só vocês, jornalistas de referência, têm culpa.Podiam e deviam ter vindo a terreiro,nos casos em que a vossa profissão estava a ser achincalhada por indivíduos, que não merecem exercer a nobre função de jornalista!
Esta lei não está contra o jornalista.Está a favor da vida privada das pessoas!
pesquisa
TV Arrastão
Campanha
Outras leituras
Subscrever
Posts via feedburner (temp/ indisponível)
arquivos
2012:
2011:
2010:
2009:
2008:
2007:
2006:
2005:
Contador